i
ДАТАИСТ
Обзор · 2025-10-26

Как ИИ-агенты научились писать аналитические отчёты не хуже профессиональных аналитиков

Как ИИ-агенты научились писать аналитические отчёты не хуже профессиональных аналитиков

Финансовый отчёт — это не просто текст: его сила в проверяемых цифрах и понятных графиках со ссылками на источники. LLM хороши в написании текстов, но склонны к галлюцинациям. Команда FinSight решила эту проблему с помощью отдельной группы агентов, отвечающих за сбор данных и проверку расчетов, а также привлечением специализированных визуальных языковых моделей для итоговой проверки оформления графиков и таблиц. В итоге у читателя не возникает желания или необходимости перепроверять каждую цифру.

Общая архитектура фреймворка FinSight

Какого результата мы ждем на выходе?

Структурированный отчет, в котором каждый раздел представлен комбинированным блоком: связный, но краткий текст с визуализацией, подкрепленный ссылками на источники. Текст должен передавать мысль автора, визуализация — подтверждать эту мысль данными, а ссылки указывать, где эти данные взяты. На выходе должен получиться такой отчет, читать который будет удобно и полезно, а главное — все, сказанное в нем, должно быть четко подтверждено данными и ссылками на источники. На словах все звучит просто, но на практике не так-то легко автоматизировать процесс, который на входе имеет набор разнородных источников, код для работы с данными, и на выходе выдает длинный текст без галлюцинаций, с подробным разъяснением использованных источников и ссылок на них.

Как все устроено внутри?

В основе используется фреймворк Code Agent with Variable Memory (CAVM) и общее пространство переменных, в котором одновременно доступны данные, инструменты и агенты. Каждый шаг CAVM — это рассуждение и написание кода: она генерирует код, исполняет его, обновляет переменные и историю. За счет этого CAVM не теряет нить происходящего даже при большом числе разношерстных задач.

Философия проектирования архитектуры CAVM

Конвейер состоит из трёх этапов

  • многошаговый веб-поиск с проверкой источников, второй собирает данные из финансовых баз, API или парсит веб-страницы. Важно, что если на этапе анализа каких-то данных не хватает, их целенаправленный сбор может быть запущен повторно, система не боится возвращаться за недостающими данными.
  • На этапе анализа отдельный агент вызывает инструменты, использует код для очистки и агрегации данных, и разбивает результат на компактные цепочки анализа (CoA). Визуализации доводятся до финального состояния в несколько итераций, где на каждом шаге визуально-языковая модель критиковала визуализацию, а код для построения графика автоматически исправлялся.
  • Итоговый текст пишется в два этапа. Сначала формируются компактные цепочки анализа с явными метками для дальнейших ссылок и визуализаций. Далее строится план и по разделам пишется длинный связный текст с явными ссылками на ранее упомянутые идентификаторы источников и визуализаций. Это сильно сдерживает галлюцинации и помогает держать ссылки и визуализации строго в тех местах длинного текста, где это нужно. 
Пример итеративного механизма визуализации, усиленного возможностями компьютерного зрения
Иллюстрация цепочки анализа

Почему это работает?

Потому что все действия каждого из нескольких агентов, работающих над отчетом — от загрузки квартальных таблиц конкретной компании до построения графиков — выражены кодом в общем пространстве переменных. Это дает большое пространство для маневра, но заставляет агентов говорить на одном языке и избавляет от разрывов между поиском, анализом и финальным текстом.. Двухэтапное написание нарратива, в свою очередь, помогает слить разрозненные куски цепочек анализа в общий рассказ, не потеряв при этом проверяемых ссылок на источники.

Как авторы проверяли, что все работает, как надо?

На выходе требовалось оценить сразу несколько аспектов отчета по девяти метрикам, сгруппированным в три категории. Во-первых, фактологию и связанность текста с источниками, а также согласованность текста и изображений. Во-вторых, полезность получившегося нарратива для инвестора, в разрезе насыщенности проверяемыми фактами, покрытия ключевых тем и глубины анализа. В-третьих, качество самого нарратива с точки зрения логики структуры, профессионализма используемого языка, и качество представленных визуализаций. Эталон отчета и прошедшие оценку кандидатные варианты подавались модели-оценщику Gemini-2.5-Pro, которая выдавала баллы и краткое обоснование по каждой из девяти метрик. Отдельно была интересна с практической точки зрения огранка длинных выходящих текстов — как финальная длина соотносится со всеми девятью метриками качества.

Спойлер: длиннее не значит лучше, баллы росли только в случае, когда длинный нарратив опирался на качественную структуру и ссылки на проверяемые источники.

Корреляция между длиной отчёта и оценкой качества для разных методов.

Что в итоге на выходе?

FinSight применялся для составления отчетов в отдельных индустриях и компаниях — от коммунальной энергетики, термояда и логистики до логистики, образования и отдельных компаний внутри. В фокусе системы мультиагентный фреймворк CAVM, данными для анализов которого служат разнообразные внешние источники.

Отдельно стоит отметить итеративный подход к построению визуализаций, и двухэтапное написание длинного текста. Все вместе позволяет получить на выходе отчет с визуализациями, где каждая сказанная фраза аккуратно подкреплена ссылкой на проверяемый внешний факт, визуализация уместна и понятна, а структура позволяет за короткое время дойти от данных до выводов.

По экспериментам система заметно выигрывает у базовых вариантов по фактической корректности, проверяемости сказанного, а также глубине и полезности финального отчета. А сама система является отличным примером того, как использовать разнородные внешние данные, чтобы добиться нужного результата от продвинутых мультиагентных фреймворков.

Главное, чтобы во входном сценарии таких разнородных данных и задач хватало. Например, как в написании осмысленного финансового отчета, где нужен не только красивый текст, но и нечто большее.

Почему ИИ-агенты теряются в море MCP-серверов Почему ИИ-агенты для интерфейсов учатся в симуляции лучше, чем в реальности Агентная операционная система — новая парадигма взаимодействия человека и машины Эпоха автономных аналитиков: как ИИ меняет науку о данных Как ИИ-очки предсказывают ваши желания прежде чем вы о них подумаете Почему маленькие ошибки больших языковых моделей важнее, чем кажутся Как роботы начинают учиться гораздо быстрее Почему линейная регрессия всё ещё обыгрывает трансформеры в анализе временных рядов ИИ-ученый, который открывает законы природы без участия человека Когда тесты пишутся сами: как ИИ превращает текст в рабочие сценарии тестирования Как ИИ-агенты учатся работать в браузере, и почему это может перевернуть будущее веба Иллюзия интеллекта: как живые тесты разоблачают ИИ-кодеров Как агент учится на ходу: почему память оказалась сильнее дообучения Инженирия контекста для саморазвивающихся ИИ-агентов Что, если новые бенчмарки для ИИ станут появляться сами по себе? Почему тесты на безопасность ИИ-агентов внезапно перестали работать Почему ИИ-агенты ошибаются в простых веб-задачах — и как граф знаний помогает им перестать быть тупыми Как агенты учатся по видео на YouTube Как ИИ научился делать научные видео — от слайдов до говорящей головы Графики по щелчку: как ИИ-агенты берут на себя работу дата-аналитика

ИИ-обзоры статей

Каждый день читаем свежие статьи по ИИ и пересказываем главное человеческим языком — без хайпа и воды. Если хотите понимать, куда движутся ИИ-агенты раньше остальных, — подписывайтесь.

Новые обзоры — каждый день.

В Telegram